(EE)
ВЫПУСК 2: МЕЧТА
Создать пространство для мечты — значит расширить поле возможного
EN / RU
Деколониальный букварь

Почему колониальное вторжение — это структура, а не событие

Слово «инфраструктура» обычно ассоциируется с комплексами зданий, дорогами и кранами. Однако определение того, что в действительности является инфраструктурой, подразумевает выделение того, что необходимо для дальнейшего существования, а значит, «подчеркивает эпистемологические и политические обязательства, связанные с отбором». Сьюзан Ли Стар подробно останавливаетсяостанавливаетсяSusan Leigh Star, “The Ethnography of Infrastructure.” American Behavioral Scientist 43 (3, 1999): 377–91. на относительности этого процесса: «…инфраструктура становится реальной по отношению к организованным практикам». Поэтому, продолжает она, для повара система водоснабжения, а также подача тепла и местный магазин были бы «неотъемлемой частью» приготовления ужина и, таким образом, считались бы инфраструктурой. Инфраструктуру нельзя определить как нечто, в чем человек не участвует, скорее она формирует человеческие практики и формируется под их влиянием.

Инфраструктурная точка зрения особенно продуктивна при деколониальном подходе, поскольку она позволяет связать воедино эпизоды борьбы и сопротивления, которые в противном случае могли бы показаться отделенными друг от друга. В контексте переселенческого колониализма «захватнические инфраструктуры»«захватнические инфраструктуры»Anna Lowenhaupt Tsing, “On Nonscalability: the Living World Is Not Amenable to Precision-Nested Scales.” Common Knowledge 18 (3, 2012): 505–24., такие как добыча и транспортировка нефти и газа, показывают, что «вторжение (invasion) — это структура, а не событие»«вторжение (invasion) — это структура, а не событие»Patrick Wolfe, “Settler Colonialism and the Elimination of the Native.” Journal of Genocide Research 8 (4, 2006): 387–409.. Они способствуют не только медленному разрушению окружающей среды, но и потере дома коренными народами. Выходя за пределы национальных границ, они «удерживают людей вместелюдей вместеDeborah Cowen, “Infrastructures of Empire and Resistance.” January, 25. 2017. www.versobooks.com. Accessed August 20, 2019. в условиях пересекающихся юрисдикций, транснациональной циркуляции и быстрой урбанизации». Однако «захватнические инфраструктуры», простирающиеся поверх границ, могут также связывать отдельные сообщества в их борьбе, создавая возможность для деколониального сопротивления.

В то время как «захватнические инфраструктуры» защищаются любой ценой поселенческими колониальными режимами, инфраструктура коренных народов рассматривается как нечто, что необходимо «модернизировать» или, если говорить более конкретно, разрушить. Предлагаемый Стар подход, основанный на отношениях, особенно продуктивен при анализе инфраструктур коренных народов, поскольку позволяет увидеть не только инфраструктуру добычи. Для коренных народов в качестве инфраструктур могут рассматриваться «лосось, ягоды и медведи»«лосось, ягоды и медведи»Anne Spice, “Fighting Invasive Infrastructures.” Environment and Society 9 (1, 2018): 40–56., а также множество отношений между человеческим и более-чем-человеческим мирами.

Как указываетуказываетDeborah Cowen, “Infrastructures of Empire and Resistance.” January 25, 2017. www.versobooks.com. Accessed August 20, 2019. Дебора Коэн, «инфраструктура по определению ориентирована на будущее», что означает: именно инфраструктура определяет, кто выживет, а кто нет. Далее она обсуждаетобсуждаетDeborah Cowen, “Circulating Violence and Value.” Interview by Nicolo Cuppini. Social Text 37 (4, 2019): 95–102. более тесную связь между социальным воспроизводством и инфраструктурой, указывая на то, что в сражениях побеждает не только оружие, но и, что более важно, люди, которые стирают одежду, готовят еду и моют полы. Развивая это определение, Мишель Мерфи предлагаетпредлагаетMichelle Murphy, “Distributed Reproduction, Chemical Violence, and Latency.” S&F Online, 2013. Accessed April 16, 2020. термин «распределенное воспроизводство» для описания инфраструктурного подхода к социальному воспроизводству, который позволяет выявить долгосрочные эффекты как материальных структур, так и социальных отношений, которые их обусловливают. Инфраструктуры не только поддерживают определенные будущности, но и сами требуют поддержки. Крупномасштабные инфраструктуры, такие как глубоководные судоходные каналы, не являются стабильными объектами, они производятся путем их регулярного обслуживанияобслуживанияGeffel Michael, “From Landscaping to Infrastructure: The Scope and Agency of Maintenance.” 2013. Scenario Journal (blog). May 24, 2013.. Использование концепций c фокусом на отношения и процессы позволяет поставить под сомнение традиционную точку зрения, которая выгодна инфраструктурам большого масштаба, таким как железные дороги и порты, а также сместить перспективу в сторону общественных отношений и труда, связанного с обеспечением как движения, так и сдерживания.

Инфраструктурный подход может показаться всеобъемлющим, однако он имеет важное ограничение. Использование инфраструктурного подхода подразумевает изменение масштаба. Так, Анна Цзин определяетопределяетAnna Lowenhaupt Tsing, “On Nonscalability: the Living World Is Not Amenable to Precision-Nested Scales.” Common Knowledge 18 (3, 2012): 505–24. «масштабируемость» как «способность к расширению без искажения структуры» (Tsing, 2018: 35), однако смена масштаба никогда не происходит без качественных изменений, которые затушевываются глобальным капитализмом. Кэтрин Т. Джонс предлагаетпредлагаетKatherine Jones, “Scale as epistemology.” Political Geography 17 (1): 25-28. подходить к масштабу как к «эпистемологической структуре — способу познания и понимания» (Jones, 1998). По отношению к инфраструктурам это может означать принятие во внимание трений и разрывов, которые возникают, когда задается вопрос, что и при каких условиях считается инфраструктурой.

Перевод с английского Артема Морозова


Библиография

Cowen, Deborah.  “Infrastructures of Empire and Resistance.” January 25, 2017. www.versobooks.com. Accessed August 20, 2019.

Cowen, Deborah. “Circulating Violence and Value.” Interview by Nicolo Cuppini. Social Text 37 (4, 2019): 95–102.

Geffel, Michael “From Landscaping to Infrastructure: The Scope and Agency of Maintenance.” Scenario Journal (blog). May 24, 2013.

Jones, Katherine. “Scale as epistemology.” Political Geography 17 (1): 25-28.

Murphy, Michelle. “Distributed Reproduction, Chemical Violence, and Latency.” S&F Online, 2013. Accessed April 16, 2020.

Spice, Anne. “Fighting Invasive Infrastructures.” Environment and Society 9 (1, 2018): 40–56.

Star, Susan Leigh. “The Ethnography of Infrastructure.” American Behavioral Scientist 43 (3, 1999): 377–91.

Tsing, Anna Lowenhaupt. “On Nonscalability: the Living World Is Not Amenable to Precision-Nested Scales.” Common Knowledge 18 (3, 2012): 505–24.

Wolfe, Patrick. “Settler Colonialism and the Elimination of the Native.” Journal of Genocide Research 8 (4, 2006): 387–409.


ДОполнительная литература на английском языке

Alam, Ashraful, and Houston, Donna. “Rethinking Care as Alternate Infrastructure.” Cities 100 (May, 2020). 

Easterling, Keller. Extrastatecraft: The Power of Infrastructure Space. London and New York: Verso.

Edwards, Paul. “Infrastructure and Modernity: Force, Time, and Social Organization in the History of Sociotechnical Systems.” In Modernity and Technology. Edited by T. J. Misa, P. Brey, & A. Feenberg. MIT Press, 2003.

Distributed cognition cooperative. “Caring for the shaky ground.” 

Larkin, Brian. “The Politics and Poetics of Infrastructure.” Annual Review of Anthropology 42 (1, 2013): 327–43.

Signal Traffic: Critical Studies of Media Infrastructures. The Geopolitics of Information. Edited by Lisa Parks and Nicole Starosielski. Urbana: University of Illinois Press, 2015.

Radynski, Oleksiy. “Is data the new gas?” E-flux Journal 107 (March, 2020).

Steinberg, Philip E. “Of Other Seas: Metaphors and Materialities in Maritime Regions.” Atlantic Studies 10 (2, 2013): 156–69. 

Vishmidt, Marina. “Beneath the Atelier, the Desert: Critique Institutional and Infrastructural.” In Once We Were Artists. A BAK Critical Reader in Artists’ Practice. Edited by Maria Hlavajova and Tom Holert. Utrecht: BAK, basis voor actuele kunst, 2017. 


Дополнительная литература на русском языке

Верже Ф. Капиталоцен, мусор, раса и гендер / пер. В. Кравцовой // Ф-письмо. Syg.ma. — 11 ноября 2019.

Эдвардс П. Инфраструктура и модерн: сила, время и социальная организация в истории социотехнических систем / пер. А. Боровикова ; под ред. Л. Юлдашева, А. Арамяна // Doxa. — 3 февраля 2019.

Кооператив распределенного сознания. Забота о зыбкой земле.

Шестакова А. Создавая инфраструктуры будущего // Garage Digital.

Кафе-мороженое / А. Дмитриевская, Д. Юрийчук // Syg.ma. — Коллекция «Труд». 

Работай Больше! Отдыхай Больше! 

Все растворяется в воздухе, кроме вопросов : коллективное письмо работниц культуры из разных регионов России // Артгид. — 4 сентября 2020.

Солза И. «Видимость» искусства как проклятие // Aroundart.org. — 19 августа 2019.

Дмитриева М. Фасадное кураторство и искусство добычи: об опыте в Сатке / М. Дмитриева, И. Шатавин-Достов, Е. Полякова // Aroundart.org. — 18 августа 2019. 

Авторы
Кооператив Распределенного Сознания
Исследовательская группа, которую основали Анна Энгельхардт и Саша Шестакова для работы с постсоветской (де)колониальной повесткой. Исследуя отношения между материальными телами и абстрактными машинами, DCC стремится описать постсоветское пространство как разнородный диапазон социально-экономических историй и культур и развенчать представление о нем как о единой зоне.